Kommentare zu: Eigenhirntherapie

Von: Ben

Ben — Sun, 05 Sep 2010 11:59:55 +0000

Guter Artikel und viel wahres dran an dem was du schreibst, ich denke die, hitzige, öffentliche Diskussion ist aber gar nicht so falsch, so kristallisiert sich im Besten Fall ein gesunder Mittelweg daraus der meiner Ansicht notwendig ist.
Auf der einen Seite ist es absolut richtig wenn du sagst das es falsch ist wenn Krankenkassen per Gesetz gezwungen werden fragwürdige Heilmethoden zu bezahlen, auf der anderen Seite finde ich es aber auch falsch wenn jemand davon überzeugt ist bzw. es ihm tatsächlich hilft wenn er z.B. Akupunktur gegen seine Kopfschmerzen einsetzt ihm eine Kostenübernahme grundsätzlich zu verweigern.
Denn was wir uns mittlerweile von den Pharmakonzernen einflösen lassen find ich gar nicht mehr schön, aber wie gesagt muss ein gesunder Mittelweg dafür gefunden werden wie die Gesellschaft mit dem fragwürdigen “Übereinsatz” von Antibiotika und der fragwürdigkeit Wirkung von Globuli und Akupunktur umgeht.

Von: robert

robert — Mon, 19 Jul 2010 16:09:24 +0000

@cohen: Schöner Nachtrag. Und ich denke mit dem letzten Satz sind wir uns vollkommen einig. :)

Von: cohen

cohen — Mon, 19 Jul 2010 15:10:11 +0000

“Nachtrag:

Der Blogbeitrag war mit heißer Nadel gestrickt und ich habe mich zu einigen sehr deutlichen Adjektiven hinreißen lassen. Das tut mir mittlererweile leid. Ich habe es nicht so mit den LOHAS und dem postmodernen Zeitgeist. Ich kenne Edzard Ernst als einen anständigen und integren Wissenschaftler und Sachbuchautor. Der Vorwurf der “fast aggressiven Überheblichkeit” sorgte für akutes Tastatur-Tourette. Die nächsten Blogbeiträge werden weniger impulsiv verfasst werden.
Ich habe absolut nichts gegen den Johnny Häuser, ich habe nur etwas gegen schlechte Artikel über Alternativmedizin. Davon gibt es leider viel zu viele.”
http://blog.esowatch.com/?p=1761

Von: keano

keano — Sat, 17 Jul 2010 15:21:31 +0000

@robert
Klar, da hast Du recht.

Von: robert

robert — Sat, 17 Jul 2010 14:40:55 +0000

@keano: Wie gesagt: Solange es privat bleibt, gebe ich Dir da vollkommen Recht. Steht es aber im Katalog einer Krankenkasse, dann habe ich damit ein Problem, wenn meine Beiträge anteilig an Betrüger ausgeschüttet werden – auch wenn es nur x Cents sind. Und sicher gibt es dringendere Probleme – aber das heisst ja nicht, dass man nicht drüber reden darf. Und wenn man drüber redet, was man in meinen Augen sollte, dann sollte man dies vernünftig und kritisch tun.

Von: keano

keano — Sat, 17 Jul 2010 12:55:06 +0000

@robert “Wer heilt hat recht” im Sinne von: wenn jemand sich so behandeln lassen möchte, und es ihm damit gut geht, ist für mich alles im Lack. Es gibt Leute, die glauben an Bachblüten, es gibt andere, die glauben an unbefleckte Empfängnis – sollen sie doch, solange keine Dritten … etc.
Klar kann man argumentativ bzw. aufklärerisch dagegen angehen, man muss es aber nicht.
Und in einem gebe ich Johnny Haeusler recht: es gibt wirklich dringendere Probleme in unserer Gesellschaft.

Von: robert

robert — Sat, 17 Jul 2010 11:44:52 +0000

@cohen: Kritik ist wichtig und unbedingt angebracht. Auch, und gerade, Medienkritik. Allerdings wirst Du sicherlich zugeben, dass zwischen dem von Dir verlinkten Artikel betreffs des Bayrischen Rundfunks und Deinem Artikel gegen Johnnys Text in der Tonalität ein gewaltiger Unterschied besteht. Ist der eine süffisant und mit einer humorvollen Distanz geschrieben, überschlägst Du Dich im Artikel gegen Johnny geradzu in Adjektiven, die man schnell persönlich nehmen kann (“ignorant”, “saturiert”, “doof”). Und genau dieser Unterschied ist es, der für mich eine gerechtfertigte Kritik, die in beiden Fällen angebracht ist, dann kaputt macht.

Die Kritik am BR ist wirkungsvoll, weil sie mit einem leichten Lächeln auf den Lippen die Fehler und Auslassungen aufzählt und die Argumente darin verpackt. Die Schmähkritik gegen Johnny wirkt dagegen wie ein wütend dahingeschriebener Text, der eine persönliche Abneigung gegen den Autor vermuten lässt (mag nicht so sein, wirkt auf mich aber so). Und das ist nicht hilfreich.

Von: cohen

cohen — Sat, 17 Jul 2010 07:24:22 +0000

Das ist ein schöner Artikel und in unserem Wiki steckt wirklich eine Menge Arbeit.

Wenn man dem Mainstream- “Wer heilt hat recht”-Gesabbel nicht widerspricht, sind die eigentlichen Spinner erst recht die Nutznießer.

Ich seh das auch gar nicht so ernst. Der Herr Haeusler hat Mist geschrieben und ich habe es in unserem Blog versucht zu zerpflücken. Was ist daran schlimm? Wir machen gern Medienkritik.
http://blog.esowatch.com/?p=1686
Wer Blödsinn schreibt, hat mit Reaktionen zu rechnen, das ist doch das schöne am Netz.

Ich schreibe auch nicht über Jamba-Abos.

Von: robert

robert — Fri, 16 Jul 2010 22:26:43 +0000

@keano: Ich halte gerade Aussagen wie “Wer heilt hat Recht” oder auch die Abwandlung “Wenn es dem Patienten nützt…” für gefährlich, da gerade die Zuckerkügelchen einen falschen Sinn von Heilung vorspiegeln, der dann dazu führt, dass man ihnen mehr zutraut als sie eigentlich können (nichts). Sicherlich ist es schön, dass es Leuten mit homöopathischen Mittelchen im Medizinschrank besser geht nach einer Weile. Das bestreitet auch niemand. Nur wenn es missionarischen Eifer annimmt, diese “Erfolge” als Beweis hinzustellen und anderen aufzudrücken, dann wirds problematisch. Und dazu gehört auch die Verbreitung von Totschlagargumenten wie “Wer heilt hat Recht”. Denn so ist es leider nicht.

Von: keano

keano — Fri, 16 Jul 2010 21:54:15 +0000

Wenn es Dritte (Kinder, Gesellschaft wegen Wiederauftretens nahezu ausgerotteter Infektionskrankheiten) betrifft, ist sowas natürlich ernsthaft gefährlich.
Alles andere ist mir Rille. “Wer heilt hat recht”, auch wenn die “Heilung” aus Placebo- und anderen Wohlfühleffekten resultiert. Wem’s damit gutgeht, den kann ich lassen, solange keine Dritten … (s. oben).
Drüber lachen kann ich ja trotzdem, wenn mir danach ist.
Schöne Links.